Apple accusata di spergiuro e insubordinazione nel caso Epic Games
In una sentenza durissima contro Apple, la giudice Yvonne Gonzalez Rogers ha accusato mercoledì un dirigente finanziario di Apple di aver fornito falsa testimonianza sotto giuramento durante la battaglia legale in corso con Epic Games.
Il giudice ha affermato che Alex Roman, vicepresidente finanziario di Apple, ha fornito una testimonianza “ricca di depistaggi e vere e proprie menzogne” riguardo a quando Apple ha deciso la controversa commissione del 27% per gli acquisti effettuati al di fuori dell’App Store.
I documenti aziendali contemporanei rivelano che, al contrario, i componenti principali del piano di Apple, inclusa la commissione del 27%, sono stati determinati nel luglio 2023″, ha scritto Gonzalez Rogers nella sua sentenza. Né Apple, né i suoi avvocati, hanno corretto le, ora ovvie, menzogne.
La sentenza è così significativa che Gonzalez Rogers sta segnalando il caso a un procuratore degli Stati Uniti per possibili procedimenti penali per oltraggio alla corte sia contro Apple che contro Roman.
La commissione ridotta del 27% (rispetto al 30% standard di Apple) è stata stabilita dopo la sentenza del 2021 nella causa Epic Games. La giudice Yvonne Gonzalez Rogers ha respinto le accuse secondo cui Apple operava in regime di monopolio. Tuttavia, ha stabilito che la condotta anti-steering di Apple era anticoncorrenziale e ha ordinato alla società di consentire agli sviluppatori di collegarsi a metodi di pagamento alternativi al di fuori dell’App Store.
Apple ha ottemperato creando un sistema in cui gli sviluppatori possono richiedere un “StoreKit External Purchase Link Entitlement” per indirizzare gli utenti a opzioni di pagamento esterne. Tuttavia, Apple richiede ancora una commissione del 27% su queste transazioni effettuate entro sette giorni dal clic sul link.
La situazione è destinata a cambiare dopo la sentenza di mercoledì. Il tribunale ora afferma che Apple non può riscuotere alcuna tariffa o commissione per gli acquisti effettuati dai consumatori al di fuori di un’app, né può tracciare, controllare o monitorare l’attività dei consumatori.
Il giudice non ha usato mezzi termini nella sua valutazione del comportamento di Apple, scrivendo che “Apple ha scelto intenzionalmente di non rispettare l’ingiunzione di questo tribunale” e lo ha fatto “con l’espresso intento di creare nuove barriere anticoncorrenziali” per mantenere il suo flusso di entrate.
Pensare che questo tribunale avrebbe tollerato tale insubordinazione è stato un grave errore di calcolo”, ha aggiunto. “Come sempre, l’insabbiamento ha peggiorato la situazione. Per questo tribunale, non c’è una seconda possibilità per Apple.
La falsa testimonianza sembra aver particolarmente esasperato la giudice, che nella sua sentenza ha affermato che la presunta inganno ha aggravato la violazione originale da parte di Apple dell’ingiunzione anti-steering.
In una breve dichiarazione, Apple ha dichiarato: “Siamo fortemente in disaccordo con la decisione. Rispetteremo l’ordinanza del tribunale e presenteremo appello.
